證券監管體制是證券監管的職責劃分和權力劃分的方式和組織制度，是國家和國情的產物。證券監管體制的有效性和規范性是決定證券市場有續和穩定的重要基礎。這里為大家分享一些關于股票證券監管體制行情怎么樣，希望能幫助到大家!

證券監管體制的概述

證券監管體制是證券監管的職責劃分和權力劃分的方式和組織制度，是國家和國情的產物。證券監管體制的有效性和規范性是決定證券市場有續和穩定的重要基礎。一國證券監管體制的形成是由該國政治、經濟、文化傳統及證券市場的發育程度等多種因素決定的。

證券監管體制是整個證券法律制度十分重要的組成部分。各國證券監管體制因對證券市場并對證券監管手段功能的認識區別以及法律傳統區別而各不相同,并隨著證券市場的進展變化而不斷進展完善。我國的證券監管體制也歷經改革,尤其是證券法修訂之后,證券監管體制的完善將更加迫切。

傳統證券監管體制模式及進展

按照監管主體分類，傳統的證券法研究習慣把各國證券監管體制模式分為集中型監管、自律型監管、中間型監管三類。

1.集中型監管模式。在這種模式下，由政府下屬的部門，或由直接隸屬于立法機關的國家證券監管機構對證券市場實行集中統一監管，而各種自律性組織，如證券交易所、行業協會等只起協助作用。集中統一監管模式以美國、日本、韓國、新加坡等國為代表。

2.自律型監管模式。自律型模式有兩個特點：(1)通常沒有制定直接的證券市場經營管理法規，而是通過一些間接的法規來制約證券市場的行為;(2)沒有設立全國性的證券經營管理機構，而是靠證券市場的參與者，如證券交易所、證券商協會等實行自我監管。英國是自律型監管模式的典型代表。

3.中間型監管模式。中間型是介于集中型和自律型之間的一種模式，它既強調集中統一的立法監管，又強調自律經營管理，可以說是集中型和自律型兩種模式相互協調、滲透的產物。中間型監管模式有時也被稱為分級監管體制，包含二級監管和三級監管兩種類型。二級監管是指中央政府和自律機構相結合的監管;三級監管是指中央、地方兩級政府和自律機構相結合的監管。德國是中間型監管模式的典型代表，此外，意大利、泰國、約旦等國也采取這種監管模式。

近20年來，隨著金融全球化、交易電子化、資本跨國界自由流動的進展，證券交易也日益突破國界和時區的限制，向全球網絡交易進展。隨之而來的則是證券市場合縱連橫、金融創新層出不窮以及金融混業經營，這種新的進展趨勢使證券市場的危機加大。因此，各國在不斷開放國內市場，放寬市場準入條件的同時，也逐步加強了對本國證券市場的監管，尤其是加強了政府對市場的控制，自律監管有逐漸弱化的趨勢。如一向以自律監管為主的英國，為更好地控制市場危機，也在1997年設立了金融服務經營管理局，實行綜合性監管，并重新修訂法律，制定了《2000年金融服務及金融市場法》，規范了金融服務經營管理局的監管目標。

我國證券監管體制的歷程

我國證券監督體制的演變與我國經濟體制的進展是同步實行的。中國證券經營管理體制經歷了從無到有、從簡單到復雜、從幼稚到成熟的進展歷程。

(一)財政部獨立經營管理階段(1981年-1985年)

這一階段，證券的形式緊要是國庫券。其發行緊要由財政部來組織和經營管理，而且由于受計劃體制的影響，國人普遍缺乏投入觀念與投入熱情，國庫券的發行必須通過行政攤派的辦法來實現。

(二)緊要由中國人民銀行主管階段(1986年-1992年10月)

這一階段，形成了以中國人民銀行為主的證券監管體制。

中國人民銀行監管我國證券市場的階段是我國證券市場初步形成規模的階段。

(三)國務院證券委員會主管階段(1992年10月-1998年8月)

(四)中國證監會主管階段(1998年至今)

1998年是中國證券市場進展史上十分重要的一年。之所以重要關鍵在兩點：一是根據1997年11月中央金融工作決定，國務院對我國證券監管體制實行了重大改革：(1)撤銷了國務院證券委，其原有職責由中國證監會行使;(2)中國證監會對全國證券監管機構實行直領導，即省一級人民政府原有的證券監管辦公室或者證監會不再作為省級人民政府的一個職能部門，而是人、財、物全部收歸中國證監會統一領導，原有部分省會城市的證管辦或證監會并入省證管辦一并實行垂直領導。

我國現行證券監管體制存在的問題

1、監管職責不清晰。從監管實踐看,緊要有兩方面問題:一是與中央有關部門職責分工不合理。按照我國《證券法》的有關規范,在中國境內股票、企業債券和國務院依法認定的其他證券的發行和交易,適用本法。政府債券的發行和交易,由法律、行政法規另行規范。由此可見,對構成證券市場半壁江山的企業債券和政府債券,既不適用《證券法》,也未納入集中統一經營管理體制。從實際監管分工看,財政部負責國債的發行和經營管理,國家計委負責企業債券的發行審批,人民銀行負責企業債券的利率核定,證監會負責企業債券的上市監管。這種多頭經營管理格局,既分散了監管力量,加大了政策協調難度,又在一定程度上成為當前銀行間債券市場、交易所債券市場與憑證式國債市場相互分割的重要原因。由于沒有真正形成統一的債券市場,一方面使當前債券市場交易反映的中長期利率水平沒有足夠的代表性, 國債的基準利率作用也不能充分發揮,另一方面也影響了證券市場的協調進展,削弱了證券市場對國民經濟的促進作用。此外,由于對私募基金和場外證券市場尚未明確具體的監管部門,在實踐中也容易造成監管真空或多頭監管。二是地方政府的經營管理職責不清晰。實行垂直經營管理的證券監管體制以后,由于地方政府的經營管理職責不清晰,加上雙方協調配合不夠,在實際工作中出現了監管部門管不了、地方政府不愿管的現象。如原法人股市場退市企業的經營管理、非上市企業股票交易經營管理、地下私募基金經營管理、以現貨方式變相做期貨問題等等。如果不盡快扭轉這種局面,勢必影響證券期貨市場的健康進展。

2、現行的三級監管制不能完全適應我國證券市場的客觀實際。按照中編辦〖1999〗11號文件規范,我國證券監管機構實行證監會大區證管辦證券監管特派辦三級監管體制,但目前實際執行的是證監會大區證管辦、證券監管特派辦兩級監管體制,大區證管辦和特派員辦事處均直接隸屬于證監會,直接履行證監會賦予的職責任務。在設有計劃單列市的廣東、遼寧、福建、山東、浙江等省范圍內,還存在著兩個并列的大區證管辦或特派員辦事處,不但人為造成了市場分割,而且也違反了規模經濟原則。此外,無論大區證管辦或特派員辦事處的監管地域有多大,都沒有下屬的監管機構,削弱了監管部門對市場的敏感度,容易形成監管空檔。

3、現有監管人員與承擔的繁多職責相比尚嫌不足。從發達國家的監管經驗看,配備充足的監管人員是有效開展監管工作的必要條件。而衡量監管力量是否充足,除了要考慮市場規模的大小和監管對象的多寡外,還要充分考慮監管職能的復雜程度和監管地域的寬廣程度。

4、監管權限配置不盡合理。監管權限的適當配置,是保障監管機關順利履行職責、實現監管功能的關鍵因素。但從有關證券法律法規的規范來看,我國證券監管機關權限配置結構不盡合理。一是對違法違規行為重處罰、輕補救,重事后處理、輕事先預防。對證券違法違規行為實行事后處罰,雖然可以較好地體現監管權的懲罰性功能,起到威嚇、震懾作用,但不能補救或補償違法行為給市場或投入者帶來的損害和損失。同時,由于這些措施都是事后處理,對那些監管機關發現的將要發生或已經發生、尚未造成后果的違法違規行為,監管機關缺少權限來采取適當措施及時予以制止或預防。二是行政執法權相對不足。如證券監管部門在稽查工作中沒有強制傳喚權,沒有銀行帳戶的查詢、凍結權,也沒有與公安、檢察、法院、工商、稅務、海關等執法部門建立有效的協調配合機制等。這種狀況,說明我國證券監管權限仍然是一種重在控制的權力配置結構。在我國證券市場進展到一定階段后,這種權限配置不利于監管部門提高執法效率,不能適應維護投入者正當權益、維護市場正常秩序的需要。

5、監管方式有待改進。我國證券市場是在經濟體制轉軌歷程中進展起來的,仍殘留著一些計劃經濟痕跡。一是重審批,輕監管。二是重合規性監管,輕持續危機監控。三是重實體合法,輕程序公正。