動(dòng)量效應(yīng)(Momentum effect)一般又稱“慣性效應(yīng)”，那么動(dòng)量效應(yīng)一般應(yīng)用于哪些范圍呢?下面是小編整理的關(guān)于如何理解動(dòng)量效應(yīng)的含義與應(yīng)用范圍，歡迎閱讀。

動(dòng)量效應(yīng)的含義

動(dòng)量效應(yīng)(Momentum effect)一般又稱“慣性效應(yīng)”。動(dòng)量效應(yīng)是由Jegadeesh和Titman(1993)提出的，是指股票的收益率有延續(xù)原來的運(yùn)動(dòng)方向的趨勢，即過去一段時(shí)間收益率較高的股票在未來獲得的收益率仍會(huì)高于過去收益率較低的股票。

應(yīng)用范圍

基于股票動(dòng)量效應(yīng)，投資者可以通過買入過去收益率高的股票、賣出過去收益率低的股票獲利，這種利用股價(jià)動(dòng)量效應(yīng)構(gòu)造的投資策略稱為動(dòng)量投資策略。

與動(dòng)量效應(yīng)相對(duì)的是反轉(zhuǎn)效應(yīng)，指過去一段時(shí)間收益率較高的股票在未來獲得的收益率將會(huì)低于過去收益率較低的股票。

動(dòng)量效應(yīng)在股票市場上存在的歷史很長，并且普遍存在于世界各地的股票市場上，甚至一些近期的研究發(fā)現(xiàn)動(dòng)量效應(yīng)也存在于其它類型的交易市場上，因此越來越多的學(xué)者開始探尋動(dòng)量效應(yīng)的成因以及他是否有違有效市場假說。一些學(xué)者從行為金融學(xué)的角度對(duì)動(dòng)量效應(yīng)做出了解釋，Barberis、Shleiffer、Vishny(1998)認(rèn)為保守性偏差導(dǎo)致投資者對(duì)新信息的反應(yīng)不足，使得股價(jià)在短期表現(xiàn)出慣性，但以偏概全傾向?qū)е峦顿Y者對(duì)新信息的反應(yīng)過度，結(jié)果導(dǎo)致股價(jià)出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。Daniel、Hirshleifer、Subrahmanyam(1998)的解釋則是利用了人的過度自信和自歸因偏差。HongandStein(1999)基于投資者交互作用機(jī)制對(duì)動(dòng)量效應(yīng)進(jìn)行解釋。HS模型強(qiáng)調(diào)了投資者的異質(zhì)性，把交易者分為信息觀察者和動(dòng)量交易者兩類，私人信息在信息觀察者之間是逐步擴(kuò)散的。得到結(jié)論：信息擴(kuò)散慢的股票的動(dòng)量效應(yīng)或反轉(zhuǎn)效應(yīng)高于信息擴(kuò)散快的股票，因此，公司規(guī)模小，換手率低的股票具有更高的動(dòng)量收益或者反轉(zhuǎn)收益。但是，隨后LeeandSwaminathan(2000)等的研究發(fā)現(xiàn)高換手率的股票動(dòng)量效應(yīng)收益更為明顯，HS模型的結(jié)論受到質(zhì)疑。

Balsara、LinZheng等(2006)將疾病傳播模型的思想引入HS模型中，認(rèn)為信息擴(kuò)散程度同時(shí)受到兩個(gè)因素的制約：信息傳播速度和信息吸收程度。信息傳播速度是一個(gè)客觀指標(biāo)，與換手率、波動(dòng)性等有關(guān)。信息吸收程度則表示信息的有用性或可靠性，取決于一些主觀因素。本文借鑒了這一思想，假設(shè)市場中存在知情交易者和非知情交易者。最初知情交易者擁有私人信息，而非知情交易者存在對(duì)私人信息的反應(yīng)不足，導(dǎo)致股價(jià)表現(xiàn)出動(dòng)量效應(yīng)。隨著私人信息在投資者中逐漸擴(kuò)散，信息逐漸融入市場中，非知情交易者漸漸變成知情交易者，對(duì)私人信息做出反應(yīng)，動(dòng)量效應(yīng)逐漸減小，甚至?xí)捎谕顿Y者的過度反應(yīng)而出現(xiàn)反轉(zhuǎn)效應(yīng)。

假設(shè)動(dòng)量效應(yīng)的確由投資者的異質(zhì)性以及信息在投資者間的不斷擴(kuò)散導(dǎo)致，信息擴(kuò)散程度一定與動(dòng)量效應(yīng)密切相關(guān)，信息擴(kuò)散程度越大，動(dòng)量效應(yīng)就會(huì)消失的越快。顯然，信息擴(kuò)散程度直接影響了動(dòng)量效應(yīng)的存在期限和動(dòng)量收益的大小，影響信息擴(kuò)散的因素有：①知情交易者的比例②信息傳播速度③信息吸收程度。

研究發(fā)展

自從Jegadeesh和Titman(1993)發(fā)現(xiàn)股市存在動(dòng)量效應(yīng)以來，對(duì)動(dòng)量效應(yīng)的研究逐漸成為金融學(xué)中最“核心”的領(lǐng)域。行為金融學(xué)和傳統(tǒng)金融理論對(duì)此類問題的解釋始終存在分歧。

行為金融與中國大陸股市的動(dòng)量效應(yīng)

(一)傳統(tǒng)金融理論與行為金融模型

Fama和French(1993，1996)等從傳統(tǒng)理論的角度對(duì)動(dòng)量效應(yīng)進(jìn)行了解釋：動(dòng)量效應(yīng)不是市場無效的證據(jù)，動(dòng)量策略的超額收益可能與人們采用的理論工具有關(guān)——在資本資產(chǎn)定價(jià)模型中，β值不是好的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，只要在因子模型中加入新風(fēng)險(xiǎn)因子，超額收益或許就會(huì)消失。但對(duì)因子模型中應(yīng)當(dāng)加入哪些風(fēng)險(xiǎn)因子，學(xué)者們未能達(dá)成共識(shí)。

行為金融則認(rèn)為傳統(tǒng)金融理論的前提出了問題，因而試圖從投資者的決策行為入手來找出動(dòng)量效應(yīng)的產(chǎn)生機(jī)制，但這些解釋也存在缺陷。Shefrin(2000)認(rèn)為，行為金融模型對(duì)投資人行為模式的假設(shè)，并沒有以心理學(xué)試驗(yàn)為基礎(chǔ)，缺乏合理的依據(jù)。正如Peter(1999)所認(rèn)為的：“為了發(fā)展一個(gè)理論模型而尋找不合理的邏輯假設(shè)就好比把車放到了馬前頭”。與此同時(shí)，這也使經(jīng)濟(jì)學(xué)失去了自己的特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)畢竟不是心理學(xué)，它不應(yīng)該研究具體的認(rèn)知模式，其假設(shè)應(yīng)具有一定的概括性與抽象性。

(二)中國股市的動(dòng)量效應(yīng)與行為金融

對(duì)于中國股市的動(dòng)量效應(yīng)，中國學(xué)者進(jìn)行了大量研究。王永宏、趙學(xué)軍(2001)，朱戰(zhàn)宇、吳沖鋒和王承煒(2003)，吳世農(nóng)、吳超鵬(2003)，肖軍、徐信忠(2004)，馬超群、張浩(2005)，趙振全、丁志國和蘇治(2005)，林松立、唐旭(2005)等都認(rèn)為，如果采用月度數(shù)據(jù)檢驗(yàn)，中國大陸股市并不存在明顯的動(dòng)量效應(yīng)，而中長期反轉(zhuǎn)現(xiàn)象則比較突出;周琳杰(2002)發(fā)現(xiàn)動(dòng)量策略的利潤對(duì)形成期和持有期的期限敏感，形成期和持有期為一個(gè)月的動(dòng)量策略贏利性最為顯著;劉煜輝、賀菊煌和沈可挺(2003)則認(rèn)為形成期和持有期在2周和24周之間的動(dòng)量策略有顯著收益;余書煒(2004)則發(fā)現(xiàn)形成期和持有期在10到15天的動(dòng)量策略有顯著收益。曹敏、吳沖鋒(2004)認(rèn)為，中國大陸證券市場作為新興市場，和西方證券市場的反向策略存在差異，主要表現(xiàn)在中國股市的反向周期短于西方發(fā)達(dá)國家。

雖然以上實(shí)證研究的樣本期間不盡相同，但一致結(jié)論是中國股市的動(dòng)量策略利潤只存在于形成期和持有期在4周以內(nèi)的周期策略中;而西方國家股市的動(dòng)量策略利潤一般存在于形成期、持有期為中期(3-12個(gè)月)的策略中。朱戰(zhàn)宇、吳沖鋒和王承煒(2003)等都認(rèn)為，BSV模型、DHS模型、HS模型等模型沒有揭示出中國股市動(dòng)量效應(yīng)產(chǎn)生的機(jī)制。他們認(rèn)為，BSV模型、DHS模型等模型中的投資者是根據(jù)對(duì)上市公司業(yè)績的預(yù)期來對(duì)公司的股票進(jìn)行估價(jià)的，這符合發(fā)達(dá)資本市場上投資者的投資行為模式，而國內(nèi)投資者基本上不關(guān)心公司的基本面，愛好短線操作，容易出現(xiàn)跟風(fēng)等現(xiàn)象，從投資者認(rèn)識(shí)偏差角度來解釋中國股市的動(dòng)量效應(yīng)并不合適。