關(guān)于股票合用帳戶的糾紛

2024-03-02 07:03:12| 思敏2

一些股民為能入市炒股,就與他人合用一個帳戶,或委托他人代其進行股票交易。在其后,由于利益的沖突,相互信任度的降低,就常常引發(fā)一系列糾紛。下面是小編為大家整理的關(guān)于合用帳戶的糾紛的種類，希望對您有所幫助。歡迎大家閱讀參考學習!

關(guān)于股票合用帳戶的糾紛

【合用帳戶的糾紛】

1.猜疑起糾紛

甲和乙合伙炒股,用乙的名字開戶。自此以后的兩年中,甲懷疑乙屢次將其股票高拋低吸,從中牟利。甲決定與乙終止合作關(guān)系,并擬拋出屬于自己的股票,但乙不從,聲稱帳上的股票均在乙之名下,甲無權(quán)處置,因而引起糾紛。

按我國現(xiàn)行規(guī)定,只有股票的持有人或記名者的委托人才能進行交易,且證券營業(yè)部門在股票的交易委托中要查驗股票記名人的股東帳戶卡、身份證明文件。在實際操作中, 只有股票的記名人才擁有對股票的處置權(quán)利,而甲作為乙的合伙人是不能操作在合伙帳戶中屬于自己的那一份股票的。

但從法理來講,股票的戶名不是認定股票財產(chǎn)權(quán)的唯一依據(jù)。既然其他財產(chǎn)可以共有,那么作為財產(chǎn)所有權(quán)憑證的股票也可以共有,股票的實際出資人是可以在記名人名下實現(xiàn)對股票的所有權(quán)的。在股票實際出資人與記名人發(fā)生糾紛時,首先應保護投資人的合法權(quán)益。據(jù)此,甲出資購買并記在乙名下的股票,依法應歸甲所有,甲有權(quán)處置這些股票。但由于股票是記名的,根據(jù)證券交易管理的有關(guān)條例,甲必須通過乙來實現(xiàn)自己的處置權(quán),其方法有兩條:一是乙根據(jù)甲的要求將股票賣出并將款項交與甲,其二是可由倆人協(xié)商一個價格由乙將股票買下并將其款項交與甲。

2.代買股票起糾紛

代買股票,就是在他人的請求下,股民利用自己的資金和帳戶為他人買股票。產(chǎn)生這類糾紛的主要原因是買入股票后當事人的資金被他人占用,而請求人可視股票行情的漲跌來確定是否認可這種代理,代理人所處的位置比較被動。如股市行情下跌,請求人為了逃避損失可否認這種代理;若行情變得有利,請求人便可確認代理而坐收漁利。而在這種情形下,代理人又可否認代理的發(fā)生而將股票拋出盈利。

1994年6月15日,上海股市收盤于496.11點,甲的朋友乙認為股市下跌空間已十分有限,便委托甲用其帳戶為乙購入股票,并聲稱手頭資金緊張,先讓甲墊付,約定于7月11日歸還。甲出于朋友之情便同意了乙的要求,在6月30日為乙購入所指定的股票,累計金額達4萬元,同日上證指數(shù)收于469.29點。7月11日,上證指數(shù)已跌至428點,由于所購股票市值下降,甲擔心損失擴大后乙不能履行還款義務,便催乙還款,但乙以種種托辭未履行承諾。隨后上證指數(shù)一路下滑,乙便借各種理由推脫還款。7月末,指數(shù)下跌至333點,有關(guān)部門發(fā)布了救市的三大政策,乙正好出差在外。8月10日,甲見上證指數(shù)已漲至740點,便將乙委托購買的股票悉數(shù)拋出,盈利2萬6千余元。乙出差歸來之后便向甲索要股票或買賣股票盈利款,遭甲拒絕。

在這一案件中,先是乙看到委托甲買入的股票發(fā)生虧損,便托辭不歸還向甲的借款,有賴帳的企圖。然后甲見股市暴漲,便將乙委托買入的股票全部拋出,將盈利據(jù)為已有。甲乙雙方的相對位置隨著股票指數(shù)的上揚而轉(zhuǎn)化。

按照法理,甲并未侵害乙的權(quán)益,相反,乙未依約履行還款義務,已構(gòu)成違約。根據(jù)我國《民法通則》第89條第4款規(guī)定,按照合同約定一方占有對方財產(chǎn),對方不按合同履約付款而超過約定日期的,占有人有權(quán)留置該財產(chǎn)且依法律規(guī)定以留置財產(chǎn)折價或變賣該財產(chǎn)的價款來優(yōu)先償還應付款。乙向甲借款購買股票,甲乙之間便形成債權(quán)債務關(guān)系,而乙未按照約定的還款期限于7月11日將借款歸還甲,便是違約。所以甲可依法行使留置權(quán),將產(chǎn)生債權(quán)債務的標的物——為乙購買的股票留置,在甲一再催乙償還借款而遭乙拒絕的情況下,甲可將股票出售并優(yōu)先受償。故甲出售乙所委托購買的股票是合法的。

但由于股票的價值隨著市場行情的波動而變化,甲將股票處理后其價值將與借款額度產(chǎn)生差異。毫無疑問,如售出股票的價值難以抵付債務,乙應該填平補齊,但如股票價值超出所借債務,其盈利應歸借款人所有。

3.撈價差起糾紛

甲與乙系同事關(guān)系,1993年10月兩人各出資2萬元購買了某股票的認購證,并簽訂了《合資投資股票協(xié)議書》,由甲作為代理人。認購證中簽之后,倆人又分別追加數(shù)萬元投資購買了股票4000股。豈料股票上市之后,其價格并未超過發(fā)行成本,甲就對股票之事不再過問。而甲通過分析和研究認為股票跌勢未盡,就將所有股票在10.5元的價位悉數(shù)拋出。在股市經(jīng)過一段時間的下跌后,乙在低于8元的價位將4000股股票買回,賺得價差1萬元,并將差價款提出,占為已有。

甲發(fā)現(xiàn)此時后,心理十分不平,認為既然與乙簽訂了《合資投資股票協(xié)議書》,且已表明風險共擔,利益共享。乙贏得價差款1萬元后應該平分,遂與乙交涉。而乙認為,其一,自己雖然將甲的股票拋出,但已如數(shù)補回,并未損害甲的利益。其二,自己將股票拋出后,也承擔著股價下跌反升的風險。如果股價上漲,自己肯定將單獨承擔甲的損失。既然自己單獨承擔風險,那么其利益就不應該分享。由于倆人意見不一,甲將此時訴訟于法院。

法院受理此案后認為:甲乙簽訂有共同投資協(xié)議,已明確表示風險共擔、利益共享,且乙在高拋低吸中已動用了甲所擁有的股票和資金,故其價差應歸倆人共有,因而判令乙將其價差的一半歸還與甲。